А я поняла одну из причин, почему я не хочу быть "нормальной".

Мама мне часто говорит: "веди себя нормально". А что это значит? Как мне кажется, вести себя "нормально" - это значит, что надо быть как бы хорошим человеком в одном месте или в одной ситуации, но в другой ситуации уже нельзя, и надо быть плохим человеком. То есть, если, например, в одном месте нормальным считается не хамить или не материться - то в другом месте наоборот, считается ненормальным этого не делать. Причём считают так одни и те же люди, вот в чём неувязка-то! Те люди, которые осудят меня за то, что я, скажем, буду пьяной в общественном месте - они же меня осудят, если я не выпью за праздничным столом. Нет, я ещё понимаю принцип "здесь нельзя - тут можно", но когда "здесь нельзя делать - а тут нельзя не делать", это уж слишком! То, что является запрещённым в одном месте, как мне кажется, не должно быть обязательным в другом месте, если это с точки зрения одних и тех же людей. Вот что меня особенно возмущает, так это то, что "по-нормальному" положено быть человеком, воспитанным, добрым и отзывчивым - в одной ситуации и по отношению к одним людям - и как раз считается ненормальным продолжать оставаться таким же воспитанным в другом месте. Бить прохожих на улице - ненормально, а не бить своих детей в наказание - тоже ненормально. С гостями или коллегами по работе - скандалить не нормально, а со своими близкими ненормально как раз не скандалить. Я понимаю, если бы эти две нормы задавались разными людьми, но когда одими и теми же... То есть, если ты "нормальный" человек, то тебе нельзя быть последовательным, нужно быть полной противоположностью дома, на улице и на работе. То есть, если ты и с посторонними, и с близкими предпочитаешь общаться по-человечески - это уже не нормально, типа, уважать людей надо, но только вот в этом месте, а вот там уже это плохо. Бить кого-то нельзя, но и защищать - тоже нельзя. Пить нельзя, не пить - тоже нельзя. Ужас! А если я считаю за людей вообще всех, и знакомых, и незнакомых? Или я убеждённая трезвенница - в принципе, а не только на работе? А если у меня определённое отношение к каким-то вещам вообще, а не в зависимости от того, где я нахожусь или кто это делает? Мне как-то кажется более правильным быть последовательной: если уважать людей надо, то и в формальной и в неформальной обстановке, и просто знакомых, и близких. И ещё я не понимаю людей, которые ругаются матом и при этом запрещают это детям: если материться плохо, то почему взрослые это себе позволяют, а если это нормально, то почему детям нельзя? Бесят двойные стандарты, когда отношение меняется на радикально противоположное в зависимости от того, кто или где это делает. Нужна, всё-таки, какая-то определённость - вот это плохо или не плохо. Если я считаю что-то плохим, то я одинаково осуждаю если кто-то это сделает мне, кому-то это сделаю я или кто-то это сделает кому-то. А не так, что: вы на меня кричите - вы плохие, а я на вас кричу - я не плохая, а вот он на неё кричит - он вообще молодец. Если я считаю, что кричать и хамить - это плохо, то мне и другой будет неприятен, кто на меня орёт, и сама я себе буду неприятна, если я так же на кого-то ору, и тот, кто орёт не на меня - получит точно такую же оценку. Я последовательна: если правильно не кричать на людей на улице, то не может быть правильным такое же поведение дома, если матом ругаться плохо, то когда взрослые это делают, это тоже нельзя назвать хорошим. А "быть нормальной" - это значит, не быть последовательной, не быть цельной личностью, следовать двойным стандартам, сочетать в одном человеке слишком несовместимые и противоречивые свойства. А если стараться (по возможности) быть везде "хорошей" - порядочной, воспитанной, то это как бы местами будет нормально, а местами - нет. Я не могу так радикально себе противоречить, в одном месте исповедовать одно, а уже в двух шагах оттуда - прямо противоположное. По мне, если, как мне "нормальные" сказали, кидаться на людей и отнимать у них вещи - плохо и нельзя делать, то это точно так же нельзя делать с тем изгоем, с которым те же "нормальные" люди считают это допустимым. Если плохо, то с кем угодно так поступать плохо. Если одни и те же люди утверждают, что "нормальный человек никогда просто так никого бить не будет" и "нормальный пацан обязательно должен (в такой-то ситуации) дать в морду", то, видимо, "все делятся на мальчиков, девочек и человеков", и для каждой категории свои нормы, но тогда надо ставить клеймо, пометку на каждом, чтобы различать: вот это "человек", он должен вести себя так-то, а вот это "пацан", и он должен вести себя не как "человек", а вот так-то. Но это абсурд, чес-слово! Короче, я вообще плохо воспринимаю двойные стандарты, или когда в человеке уживаются сильно взаимоисключающие, несочетаемые качества. Поэтому я стараюсь быть или "хорошей" или "плохой" (по своим понятиям хорошего и плохого), а не "нормальной". Для меня так: если я не против кого-то, то я за, если нельзя кого-то обижать, то можно хорошо относиться и помогать ему - а не так, что и так нелья, и наоборот тоже нельзя. Если я не за зло, то я за добро, я отказываюсь быть нейтралом. Если я не считаю правильным травить кого-то в классе, то я так же не считаю правильным наплевать на то, что человека травят, пусть даже это делаю не я. Если я не враг, то я буду его защищать. Я не могу быть совсем ни на чьей стороне, я или с ним, или против него. По этой же причине меня сильно озадачивает, когда я наблюдаю конфликт между, скажем, двумя людьми (неважно, где - в реале, в интернете, по телевизору, знакомые это люди или нет) - я всегда пытаюсь понять, какая из сторон "правее", кто прав в большей степени, а кто в меньшей (ибо абсолютно правые или неправые если и бывают, то очень редко, обычно бывает правота относительная у обеих сторон, но кто-то в большей или в меньшей степени, кто-то сильнее виноват, чем другой). Ибо я не могу совсем никак не относиться, не оценивать ситуацию, мне необходимо хотя бы мысленно принять чью-то сторону (хотя бы по конкретному пункту: в этом я поддерживаю А, а в этом - Б). Я не могу быть нейтралом, я хочу поддержать кого-то из спорящих, но именно того, кто прав, и пока я не пойму, кто в чём правее, я не могу успокоиться, я выясняю подробности конфликта, с чего всё началось, кто начал, насколько обоснованны чьи претензии... Мне нужна определённость в моральном плане, грубо говоря, "знать, кто хороший, а кто плохой, кто агрессор, а кто жертва" (именно грубо говоря, это не обязательно возводить в абсолют, это по конкретному поводу или вопросу). Я не могу воспринимать людей как "ни хороших, ни плохих". Именно поэтому я никогда не буду во всём нормальной. Я считаю для себя правильным быть вежливой, доброй и отзывчивой. Это значит, что хамить посторонним людям нельзя (это "нормально"), а идти с ними на контакт, вступать в разговор, вместо того, чтобы послать или проигнорировать человека - можно (это как раз "ненормально"). Да, я считаю, что хотя бы иногда стоит вмешиваться в чужие дела, помогать людям, что-то объяснять им, как-то проявлять свою позицию - иначе жить вообще неинтересно. Это не очень хорошо, когда люди вообще друг друга не замечают, когда ничто никого не касается, все думают исключительно о себе, и всё остальное "не моё дело". Нельзя же до такой степени быть зацикленными на себе и отчуждёнными. Я против того, чтобы обращать внимание только на собственную персону... это скучно, однообразно, не стоит ограничивать свой кругозор и поле деятельности только собой, своими биологическими потребностями, надо иногда взаимодействовать и с другими людьми, и не только тогда, когда это входит в служебные обязанности. Если кто-то (не меня) обижают, то почему я не имею права как-то к этому относиться? Почему я обязана на это наплевать? А если мне плохо, если мне обидно за человека? Если что-то или кого-то большинство считает "плохим", а я хорошо знакома с человеком или явлением и у меня есть веские основания считать по-другому, мне известны какие-то факты, которых "обвинители" не знают и заблуждаются, дают этому кому-то или чему-то несправедливую оценку - я не могу быть спокойной, я не могу об этом молчать. Я не могу спокойно слушать, как нечто, в чём я нашла что-то доброе и мудрое, "нормальные" обзывают "пошлятиной", "абсолютно пустым и тупым", "злом", "дурью". Если хоть кто-то видит в "этом" хорошее, значит, оно там есть! Будь то в книге, фильме или в человеке. Давно как-то одного известного мне персонажа из аниме кто-то оценил так: "он абсолютно лишён сострадания" - и это притом, что я видела несколько конкретных примеров, где этот персонаж как раз-таки проявлял это самое сострадание к кому-то! И что я после этого должна думать? Только то, что тот человек просто пропустил эти моменты, и в таком случае, не может быть прав. Люди часто называют плохим то, в чём плохо разбираются... Если кто-то не понял, мой цикл "Тинна и Тёмное Королевство" именно об этом. Ибо для меня эта проблема слишком актуальна. Ведь это нормально, когда автор в своём произведении раскрывает важные для себя темы, или как?

• Бесплатные медицинские консультации: MedicInform.Net - портал о ...
• Свободные мысли, ведущие к победе! - Секс и здоровье